В ходе выездной проверки ИФНС установила факт ведения компанией деятельности по «обособленному» адресу без постановки на учет в налоговом органе и привлекла к ответственности по пункту 2 статьи 116 НК (10% от доходов, полученных за время ведения деятельности без постановки на учет).

Суды трех инстанций (дело № А60-4800/2015) признали решение инспекции недействительным, указав, что данное правонарушение подпадает под статью 126 НК (ответственность за непредставление документов). Суды разъяснили, что положения статьей 23, 83, 84 НК обязывают налогоплательщика подать заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленных подразделений, но предусматривают лишь информирование налогового органа об их создании, при этом обязанность по постановке на учет налогоплательщика по месту нахождения его обособленного подразделения возложена именно на налоговый орган.

Суды (постановление кассации Ф09-10484/2015 от 28.12.2015) пояснили, что ответственность по пункту 2 статьи 116 НК может быть установлена только в рамках налогового контроля по поводу соблюдения налогоплательщиками требований о постановке на налоговый учет. То есть, ответственность возможна за невыполнение данной обязанности, ее полное игнорирование со стороны налогоплательщика, а именно ведение деятельности без постановки на учет самого налогоплательщика.

Ранее суды также высказывались против применения в подобной ситуации статьи 116 НК, однако в качестве альтернативы предложили применять штраф по статье 129.1 НК (неправомерное несообщение сведений). В другом аналогичном споре суды также отменили штраф по статье 116 НК, не назвав альтернативы.

Источник: Audit-it.ru